AHMANINEJAD
ESTILANTISEMITE?
Source : blogs.lexpress.fr en ligne le 27 avril


DEBATTONS


Pourquoi cette unanimité à traiter
d'antisémite Mahmoud Ahmadinejab ?


Renaud Revel


Comme chaque lundi, Philippe Gavi revient sur un fait d'actualité de son choix.
J’ai, comme vous tous, suivi la troisième conférence de l’ONU sur le racisme qui s’est tenu à Genève. Avec en point d’orgue, le discours de Mahmoud Ahmadinejad , président de la République islamique d’Iran,.

Je suis atterré. Notre presse unanime a qualifié d’antisémite le discours de la bête noire des occidentaux. “ Un antisémite à l’ONU ”, titrait Libération. Qu’a t-il dit d’antisémite ? A lire les comptes rendus, rien. A savoir d’ailleurs s’il a dit ce qu’il a dit, car de toute évidence se pose un gros problème de traduction; ce qui est regrettable, car les mots pèsent lourd, ils sont même mortels...

Dans Libé Mahmoud Ahmadinejad a dit ceci : “ Après la Seconde Guerre Mondiale, sous prétexte de la souffrance des juifs et de l’Holocauste, un peuple a été chassé et des migrants venus d’autres lieux du monde se sont installés en Palestine ” ? Dans Le Monde, il a dit cela : “ Sous prétexte des souffrances des juifs et de la question ambiguë et douteuse de l’Holocauste, ils (les alliés) ont eu recours à l’agression militaire pour priver de terres une nation entière ”.

Les adjectifs « ambiguë » et « douteuse » traduisent-ils correctement ce qu’il a dit ? Aucune garantie. Quoiqu’il en soit, le présumé coupable ne s’en est jamais pris aux juifs. Il s’en est pris, violemment, à Israël et aux grandes puissances amies d’Israël. Qu’y a-t-il d’antisémite à voir en Israël un “ état raciste ”, pratiquant “ l’apartheid ” vis à vis des Palestiniens, à condamner “ un sionisme mondial qui personnifie le racisme ”, à contester l’existence même de l’Etat juif. ?

Dès la première attaque contre « l’état raciste d’Israël », les représentants de l’Union Européenne, celui de la France en tête, ont quitté la salle. L’Europe qui nous représente a donc pris parti pour le camp israélien ; ce n’est pas ainsi que j’aurais aimé qu’elle parle pour moi. Elle a avalisé le discours propagandiste de guerre selon lequel antisionisme égale antisémitisme, au prétexte que le camp adverse tient un discours inverse : sionisme égale racisme. Qu’un antisioniste puisse être antisémite, et un sioniste raciste, ça ne fait pas de doute. C’est de cela dont il aurait dû être discuté à cette conférence contre le racisme..

Nos médias sont libres, les titres stigmatisant le chef d’Etat iranien ne leur ont pas été soufflés par un lobby pro israélien. Les mêmes journaux n’ont d’ailleurs pas hésité à rapporter les monstruosités commises par Tsahal à Gaza. Au point que voilà peu, un annonceur a retiré sa pub au Monde, accusé de faire de la propagande pro palestinienne.

A-t-on là un cas de ce que Jean François Kahn appelle la pensée unique ? Le lecteur, focalisé sur Israël, ne sait toujours pas ce que précisément Mahmoud Ahmadinejad a dit sur le racisme. Si ce n’est qu’il a invoqué “ les prophètes du monothéisme, de la fraternité, de l’amour et de la dignité humaine ”, pour soutenir que le combat contre le racisme passait par un retour aux valeurs morales et spirituelles et à la dévotion de Dieu. Ca fait de Mahmoud Ahmadinejab un dangereux illuminé, mais pas un antisémite. Il se dit aussi défenseur des droits de l’homme ; là encore sa vision n’est pas la notre.

Le Conseil des droits de l’homme de l’Organisation de la conférence islamique (OCI), qui réunit 57 pays musulmans, a récemment voté une résolution autorisant les pays musulmans à censurer les médias pour délit de “ diffamation religieuse ”. Le document final de Durban II, après une âpre négociation, n’a pas retenu ce concept, préférant celui d’“ incitation à la haine religieuse ”, ce qui, dans la pratique, revient à peu prés au même. Le bafouement total en Iran des droits de l’homme, tels que nous les aimons, montre la perversité du discours islamique. Ca fait de Mahmoud Ahmadinejab un dangereux antidémocrate, mais toujours pas un antisémite.



Philippe Gavi