L'HEBERGEUR
D'UN MEDIA FORT REPUTE
CENSURE UN DE SES BLOGS
ET DECIDE
DE LE DESACTIVER PENDANT
PLUSIEURS HEURES
Une première en France :
Un blog désactivé pour
"information mensongère" non avérée
sur injonction.*
Pour prouver l'absurdité de la sanction dont a été l'objet mon autre site http://laveriteentrenous.lejdd.fr, j'introduis en ligne, l'intégralité du texte d'une partie de l'interview qu'a accordée le Grand Rabbin de France à Michel Zerbib, le jeudi 6 mai à 7h 40 sur Radio J et dont je me suis inspiré pour publier une information. Elle avait pour sujet,la position de Gilles Berhneim sur la polémique autour de l'Appel à la raison du mouvement Jcall.
Cette information était précédée du titre suivant : LE GRAND RABBIN DE FRANCE SOUTIEN AVEC RESERVE L'APPEL A LA RAISON DU MOUVEMENT JCALL suivi de mon commentaire libre.
Gilles Bernheim a protesté auprès de la rédaction de la plate-forme du JDD (Journal du Dimanche).fr, a demandé, au lieu de la publication d'un démenti, auquel il aurait parfaitement le droit, l'annulation du site. Qu'il a obtenu!
Bernard Koch
http://dl.free.fr/m40HAXk9B
INTERVIEW
DU GRAND RABBIN DE FRANCE,
GILLES BERNHEIM
AU MICRO DE MICHEL ZERBIB,
JEUDI 6 MAI 2010 7H40.
Extrait
Michel Zerbib :
Je vais quand même vous poser la question, c’est le débat qui agite le landernau communautaire. Vous êtes en plus philosophe de formation, on note justement que le philosophe, Bernard Henri Levy vient de s’exprimer sur cet appel à la raison lancé par J. Call donc, de critique assez forte d’Israël en disant : « Si j’avais rédigé « l’appel à la raison », je n’aurais pas utilisé le terme de faute morale » Vous diriez la même chose ?
Gilles Bernheim :
Oui, je n’aurais certainement pas utilisé, le terme, l’expression « faute morale ». Il y a par ailleurs dans cette pétition « Appel à la raison » ce que vous appelez J. Call, à la fois une forme d’utopie qui est extrêmement généreuse et je compte un certain nombre d’amis qui ont signé cette pétition et qui sont très attachés à Israël et je dois le dire et le rappeler. Il y a aussi une forme d’ingérence à un moment très particulier de l’histoire d’Israël qui est difficile à supporter. D’un autre côté, il y a la pétition qui s’appelle « Raison garder » qui au nom du réalisme rappelle un certain nombre de principes forts, mais ce que je souhaite surtout, c’est que la pétition qui s’est faite au nom du réalisme, « Raison garder », permette de faire bouger les lignes, c’est-à-dire que l’on n’oublie pas de vouloir la paix et que l’on ne se contente pas de s’opposer à une autre pétition, mais qu’elle ouvre des portes à une paix à laquelle nous aspirons tous.
D'autres élèments :
http://blog.ifrance.com/debatsetdialogue
LETTRE OUVERTE D'UN AMI DECU
AU GRAND RABBIN DE FRANCE
5 commentaires:
Heu... Si j'ai bien compris ce que je viens de lire - mais il se peut qu'à bientôt soixante et un an je ne sache plus bien reconnaître les lettres ni faire la synthèse d'un texte - le Grand Rabbin soutiendrait plutôt Raison garder (comme moi), et émettrait quelques réserve au sujet de Jcall...
Mais cette compréhension m'est très personnelle, il se peut que je me trompe et qu'en fait il n'ait été question que d'éléphants roses sur un ciel jaune à rayures vertes.
Effectivement Lolasellamalaluna a raison !
Dans une première partie, le rabin reconnait qu'il a de ses amis qui ont optés pour Jcall sans pour autant vouloir du tort à Israël. Dans la seconde partie, il semble clairement qu'il favorise « Raison garder » :
" D’un autre côté, il y a la pétition qui s’appelle « Raison garder » qui au nom du réalisme rappelle un certain nombre de principes forts, mais ce que je souhaite surtout, c’est que la pétition qui s’est faite au nom du réalisme, « Raison garder », permette de faire bouger les lignes."
Conclusion : pas d'elephant rose !
Je suis quand même surprise qu'à cause d'une mauvaise interprétation vous vous permettiez de mettre en doute l'intégrité et le sérieux du grand rabbin de France.
De par sa fonction, il se doit d'être apaisant et aussi neutre que possible. Cet homme est brillant, lumineux, encore faut il comprendre ce qu'il dit. Pour la première fois depuis 50 ans, je suis fière d'être française de religion juive.
j'attends que vous lui présentiez des excuses écrites au même titre que la ridicule mise en cause que vous avez publiée.
En réponse à "video". Je pense que vous n'avez pas lu l'objet de ma lettre ouverte.
Depuis quand un Rabbin, qu'il soit grand ou petit, doit imposer sa "loi", en loccurence une désactivation d'un média parce qu'une information, averrée, ne lui convient pas. Est-ce une loi juive écrite dans un texte biblique. Moi, je n'en ai jamais entendue.
Un Rabbin est un individu qui doit respecter toutes les lois humaines qu'elles viennent du divin ou d'ailleurs.
Ensuite, ce fut un ami de longue date que j'ai soutenu. Un ami ayant demandé la suppression de mon média est-il fiable? Vous m'excuserez, mais j'estimequ'il y a trahison de cette amitié. Toute trahison mérite sanction. De plus, me connaissant, rien ne l'empêchait de me joindre et de démentir cette info
Il est donc Grand Rabbin de France et est donc exposé publiquement. Et son acte à mon encontre est public puisqu'il s'agit de fermer un lieu d'expression.
Vous n'appréciez pas mon attitude, c'est votre droit -et là-dessus je suis plus respectueux que vous des ponits de vue puisque je l'ai autorisé à publier le votre-, c'est aussi mon droit de dire la vérité puisque j'ai failli ne pas pouvoir la dire.
Je fais un essai avec vous "video", mais moi, je vous préviens, je ne passe pas derrière votre dos. Je censure vos propos parce qu'ils deviennent désobligeants et inacceptables. Je ne réagis pas en fonction de la religion, quoique la religion juive est exclusivement morale et elle demande beaucoup d'exigence en vers soi. Et une attitude respectueuse envers son prochain que celui que vous défendez n'a pas eu à mon égard. Alors que j'en étais proche à des moments, où il n'avait que des amis.
En effet, vous avez raison, cette affaire aurait dû se régler en famille, or le Grand Rabbin de France n'a pas chosi cette voie-là. Un Rabbin doit donner l'exemple. Cela est devenu public dès lors qu'il s'est adressé à un responsable de média pour interdire un lieu d'expression propre (personnel, si vous ne l'auriez pas compris). Que vous soyez pas d'accord avec moi, sur tel et tel sujet c'est le débat. Chez moi il est ouvert à condition qu'il soit décent,respectueux et sans insinuation comme vous venez de le faire. Mais cette fois, je ne le publierai. Vous êtes extraordinairement méchant et sur ce ton, je ne continuerai pas.
Il faut que vous sachiez ce que censure veut dure.
Je ne vois pas de rapport entre mes relations avec l'Imam de Drancy et moi dans cette affaire. Cet Imam et bien d'autres Rabbins ont une autre attitude à mon égard. Franche,direct et amicale. D'estime et d'écoute. Ce qui n'a pas été le cas du GRF.
Goûter voir à ma censure à votre égard.
Ceci sera mon dernier commentaire en réponse au votre.
Ceci sera mon dernier comm
Enregistrer un commentaire