PASSERELLE
Source : LEXPRESS.fr en ligne le 22 novembre


Annapolis:
toujours pas de document commun


Cinq jours de la réunion d'Annapolis, Israéliens et Palestiniens étaient toujours incapables de s'entendre sur une plate-forme commune. Le document publié par le journal israélien Haaretz révèle un fossé persistant entre leurs positions.
cinq jours de la réunion d'Annapolis censée lancer en grande pompe des négociations de paix, Israéliens et Palestiniens étaient toujours incapables de s'entendre sur une plate-forme commune. Le journal israélien Haaretz a pour la première fois publié jeudi une copie du projet d'un document commun négocié depuis plusieurs semaines, qui révèle un fossé persistant entre les positions des deux camps.
"Pas d'accord sur le calendrier"Selon le document, dont le journal reproduit une copie, les Palestiniens souhaitent qu'un traité de paix soit conclu dans un délai de huit mois ou d'ici la fin du mandat du président américain George W. Bush, en janvier 2009. "Pas d'accord sur le calendrier", indique une annotation de la délégation israélienne sur le texte daté du 17 novembre.

Des divergences portent aussi sur "les termes de référence" des futures négociations, notamment l'initiative de paix arabe réactivée en mars dernier que les Palestiniens souhaitent inclure.
Les Palestiniens s'opposent en outre à ce que le texte fasse référence à Israël comme "la patrie du peuple juif", ce qui reviendrait à renoncer au droit au retour des réfugiés palestiniens poussés à l'exil lors de la création de l'Etat hébreu en 1948.
Même le libellé du texte fait l'objet de désaccords, les Palestiniens parlant d'un "document commun" et Israël préférant la formulation "déclaration commune".

Le texte a été rédigé par des négociateurs israéliens et palestiniens lors d'une rencontre dans un grand hôtel de Jérusalem. Il n'aborde pas explicitement les questions clés au coeur du conflit, comme les frontières, les colonies, les réfugiés et le sort de Jérusalem.
Un responsable palestinien a confirmé l'authenticité du texte publié par Haaretz, tout en affirmant que les "choses ont évolué" depuis le jour où il a été rédigé.
Rendez-vous le 27 novembreLa réunion d'Annapolis, qui aura lieu le 27 novembre près de Washington, est censée relancer les négociations en vue de la création d'un Etat palestinien indépendant.
Les Etats-Unis ont invité plusieurs dizaines de pays, institutions et acteurs clés du processus de paix au Proche-Orient à cette conférence, voulue par George W. Bush afin de débloquer le processus de paix au Proche-Orient, dans l'impasse depuis plus de sept ans.
Selon le négociateur palestinien Saëb Erakat, les discussions connaissent "de grandes difficultés". "Les réunions se sont poursuivies jusqu'à l'aube (jeudi) sans aboutir à un accord en raison de grandes difficultés. Les discussions pourraient se poursuivre à Washington à la veille d'Annapolis", a-t-il dit.

Les Palestiniens, échaudés par l'échec des accords israélo-palestiniens passés dont ceux d'Oslo sur l'autonomie, exigent avec insistance une date butoir pour parvenir à un traité de paix.
La fin du mandat de George W. Bush, "père" de la vision des deux Etats, Israël et la Palestine, est souvent évoquée comme possible échéance en dépit du scepticisme d'Israël dont le Premier ministre Ehud Olmert a espéré un accord "définitif" en 2008.
"Impossible" pour PeresDans une interview au journal japonais Tokyo Shimbun, le président israélien Shimon Peres a cependant affirmé qu'un accord avec les Palestiniens avant la fin du mandat Bush était "en pratique impossible".
La secrétaire d'Etat américaine Condoleezza Rice a pour sa part réaffirmé le souhait de parvenir à un accord avant la fin de ce mandat, prévenant toutefois que "personne ne peut le garantir".
Selon elle, le document que Olmert et le président palestinien Abbas prévoyaient de faire approuver à Annapolis ne sera pas une déclaration de principe, comme cela avait été envisagé. Ils "ont décidé de passer directement aux négociations au lieu d'essayer de parvenir à un document intérimaire, une sorte de déclaration de principe (...) susceptible d'affaiblir la position d'un négociateur", a-t-elle affirmé.