LAFFAIRE
SINE
Source: lenouveobs.com en ligne le 30 juillet
à 13h 01
sur Diasporablog à 13h 20


Siné :
Philippe Val répond aux polémiques


2 réactions



Le directeur de la publication de Charlie hebdo revient sur le départ du chroniqueur. Pour lutter contre "les rumeurs les plus aberrantes", il retrace les "faits simples et vérifiables" qui ont amené la polémique et répond à trois questions soulevées par les lecteurs dans leurs nombreux courriers.



Le directeur de la publication de Charlie hebdo, Philippe Val, revient dans l'éditorial de l'hebdomadaire publié mercredi 30 juillet sur la polémique liée au départ de Siné de Charlie et répond aux nombreux courriers reçus par l'hebdomadaire après les accusations d'antisémitisme à l'encontre du chroniqueur. Dans une chronique publiée le 2 juillet, Siné ironisait sur l'éventualité de la conversion au judaïsme de Jean Sarkozy avant son mariage, annoncé par la presse, avec la fille du fondateur des magasins Darty.


"Antisinétisme"

Dans un texte intitulé "Antisinétisme", Philippe Val revient sur les "faits simples et vérifiables" qui ont amené cette polémique, assumant avoir "commis une erreur" en ne relisant pas la chronique de Siné. Il justifie sa réaction en affirmant avoir été directement contacté par un collaborateur de Jean Sarkozy qui lui a certifié que ce dernier et sa fiancée "envisageaient de faire un procès".Philippe Val a alors demandé à Siné de "lever les ambiguïté sur ces propos". "Siné, après avoir accepté", indique Val, "a finalement refusé de le faire en arguant que lui avait des couilles". "Il a préféré partir, et depuis alimente la rumeur selon laquelle je l'ai viré", affirme le directeur de la publication de Charlie hebdo.


Point par point

Dans la "montagne d'injures antisémites qui s'abat" sur le journal, Philippe Val, a décidé de répondre à trois questions qui sont soulevées: "Peut-on tout dire des arabes et rien des juifs?",
"Pourquoi Charlie Hebdo n'a pas tenté d'aller jusqu'à un procès?" et "Pourquoi sanctionner Siné qui tape sur toutes les religions?"Pour répondre à la première question, Philippe Val différencie les attaques contre les personnes de "quelque origine que ce soit", que Charlie Hebdo ne publie pas, et "les attaques contre les religions en tant qu'elles veulent se substituer aux lois démocratiques", que l'hebdomadaire relaie.Or, pour Val, le texte de Siné "ne s'attaquait pas à l'idéologie d'une religion", mais "attaquait une personne, Jean Sarkozy, pour en stigmatiser les liens supposés avec le judaïsme".
Et le directeur de la publication de Charlie dénonce "la liberté de proférer des insultes machistes, antisémites et homophobes" qui régnait "à "l'époque bénie" de la jeunesse de Siné", "une liberté paradoxale dont le prix est l'absence de liberté des autres" que Val qualifie de "forme molle de fascisme".Laïcité ou prétexte Concernant la deuxième question, Philippe Val affirme avoir eu "nulle envie" de gagner un procès intenté par les familles Sarkozy-Darty. "Procès ou pas procès, il fallait que Siné s'excuse et lève l'ambiguïté. C'était une question de principe", affirme-t-il".

Enfin, Philippe Val répond au troisième point sur la laïcité en arguant qu'elle "ne doit pas servir de prétexte pour insulter ceux qui entretiennent un lien avec telle ou telle religion".En conclusion, il rappelle être un opposant politique à Nicolas Sarkozy, nie avoir, en prenant la défense de son fils, avoir "fait allégeance" au père et dénonce la "gauche pourrie, celle de Jules Guesde, anti-dreyfusarde parce que Dreyfus était un militaire bourgeois". S'adressant aux lecteurs de Charlie, il assure être resté "fidèle aux valeurs communes" qui les lient à l'hebdomadaire.