LIBERTEDEXPRESSION
QUIES-TU?
Source : lepost.fr en ligne le 15 janvier



Liberté d'expression pour qui ?


Depuis l’affaire Zemmour, je m’interroge sur la liberté d’expression et j’observe attentivement les réactions et actions des uns et des autres, ceux qui défendent cette liberté là. Ma surprise est grande ! De la presse, en passant par les hommes politiques et autres pseudo-intellectuels jusqu’à mes amis et amis de mes amis facebookiens , je constate d’énormes contradictions et incohérences dans ce qu’ils appellent liberté d’expression. On a ouvert le débat sur l’identité nationale, mais je crois qu’il est urgent d’ouvrir un débat sur la liberté d’expression…

Aujourd’hui 23 députés UMP soutiennent Zemmour au nom de la liberté d’expression. Je respecte. C’est leur liberté d’expression. Mais je ne puis m’empêcher de m’interroger. Parmi ces députés-là, on y trouve ceux qui sont favorables à la peine de mort, mais aussi un homophobe confirmé. Dis-moi qui te soutient, et je te dirai qui tu es ! Tiens, l’homophobie c’est peut-être la liberté d’expression ? Voilà ce qu’a déclaré Monsieur Vanneste « L'homosexualité est un comportement culturel, acquis, de l'ordre du réflexe, mais comme tous les comportements réflexes plutôt négatifs, on peut parfaitement l'inhiber ou le rééduquer. » « L’homosexualité est une menace pour la survie de l’humanité ». Quand un homme politique tient de tels propos, cela fait froid dans le dos. On se demande que ferait Mr Vanneste des Homos si un jour il était au pouvoir. On se souvient du sort qui leur était réservé durant la deuxième guerre mondiale. Par de tels propos, ce Monsieur incite à l’homophobie. Et pour moi, ce n’est pas la liberté d’expression dans une république de droit !

23 députés UMP soutiennent un homme qui a dit « Un patron a le droit de ne pas embaucher un noir ou un arabe dans son entreprise ». Cette déclaration venant d’un journaliste, un homme public, connu, influent, n’est pas acceptable.

Surtout quand on sait que le cheval de bataille de Nicolas Sarkozy, le patron des patrons de l’UMP, était de favoriser la diversité dans les entreprises. Remplacer un instant le mot noir et arabe par « juif ». Et dites-moi ce que vous ressentez ! (moi j’en frissonne) et dites-moi aussi si ces 23 députés auraient soutenu un homme qui tiendrait de tels propos. Je suis certaine que non. Le seul soutient qu’il aurait eu c’est celui de Jean-Marie Le Pen et peut-être Dieudonné. (Dieudonné, on y reviendra).

C’est peut-être la liberté d’expression de Zemmour de tenir de tels propos, mais inciter à la discrimination, c’est n’est pas tolérable. D’ailleurs, je l’avais dit et écrit, j’étais contre le terme « discrimination positive » prôné par Nicolas Sarkozy.

23 députés UMP soutiennent un homme qui a affirmé qu’il existait des races. Un homme qui a dit que le métissage n’était pas «naturel ».

23 députés UMP soutiennent un anti-noir, anti-arabe, anti-femmes, anti-avortement, anti-ceci, et anti-cela. C’est leur liberté d’expression, mais je suis outrée de savoir que des personnes de l’UMP, un parti auquel j’adhère, soutiennent un raciste et extrémiste.

Eric Zemmour, celui-là même qui demande aux immigrés de donner des prénoms français à leurs enfants pour s'intégrer et s'assimiler. Que fait-il aujourd’hui ? Il est le premier à se baser sur le patronyme des personnes incarcérées, pour en déduire que la plupart des trafiquants et délinquants sont noirs et arabes. Se baserait-il sur les prénoms si ces personnes avaient des prénoms français ??? Cela prouve bien qu'un prénom français ne fait pas l'intégration. L’idée que se font certains de ce qui est français et de ce qui ne l’est pas empêche aussi l'intégration ! La plupart des délinquants sont noirs et arabes c’est un fait comme dit Monsieur Zemmour. Mais ce qu’il oublie de préciser aussi c’est que sa réflexion n’est valable que dans « Le quartier », l’univers dans lequel vivent ces délinquants. Il oublie aussi de parler de la discrimination dont sont victimes les personnes qui vivent dans ces quartiers, mais aussi de leurs conditions de vie et des difficultés quotidiennes tant financières que sociales. J’ai rarement vu un noir ou un arabe habitant les beaux quartiers devenir délinquants….Et enfin, il a oublié de préciser consciemment ou non que la terrible mais implacable loi des grands nombres impliquant que la communauté magrebo-africaine étant bien plus contrôlée que la communauté blanche à plus de chance d’être arrêtée. Parmi les délinquants et trafiquants, combien passent à la trappe, combien de personnes ne sont pas contrôlés parce que blancs ??? Cela dit, je n’excuse pas les délinquants, je condamne leurs faits et gestes, et je les invite à se battre et à s’en sortir, quelque soit leur milieu social et leur origine.


Liberté d’expression pour qui ?

Revenons à Dieudonné. Je parle du Dieudonné d’avant. Celui-là qui avait fait un sketch sur un colon israélien (j’ai vu et revu ce sketch, j’ai écouté et réécouté ce sketch, et à aucun moment, je n’ai relevé des propos antisémites. Je peux vous assurer que les sketches de Desproges sur les juifs m’ont beaucoup plus choquée que le sketch de Dieudonné sur le sionisme. D’ailleurs, le sketch de Dieudonné ne m’a pas choquée. Dieudonné a reçu un lynchage médiatique le lendemain même de son intervention, et n’a reçu aucun soutien de personnalités politiques. Il est devenu l’homme à abattre, et cette injustice l’a plongé dans l’antisémitisme, ce qui est regrettable et condamnable.

Dernièrement, il y a aussi une certaine Hourria Boutelja, qui a parlé de
« souchiens » (et non « sous-chiens) pour désigner les français de souche. Une plainte a été déposée contre elle. Elle a été mise en examen. C’est vrai que c’est choquant puisque le terme est ambigu et rappelle « sous-chien ». Mais pourquoi n’a-t-on pas revendiqué sa liberté d’expression. Pourquoi ceux qui soutiennent Zemmour ne l’ont pas soutenu ? Pourquoi Zemmour lui-même ne l'a pas soutenu au lieu de crier au racisme anti-français, racisme anti-blanc ? Pourquoi le discours est-il différent en fonction des propos tenus et des personnes à qui ils s’adressent ?

La liberté d’expression est revendiquée par certains en fonction des propos tenus, et selon à qui ils s’adressent. Les propos sont plus ou moins graves en fonction des personnes qui sont visées. La liberté d’expression subit le deux poids deux mesures. Alors j'accuse les médias, j'accuse les hommes politiques, j’accuse les extrémistes, qui de part leur agissement, favorisent le racisme (anti-noir et anti-blanc), l'islamophobie et l'antisémitisme dans notre pays !!! J’accuse toute cette bande d’hypocrites qui montent les français les uns contre les autres. J’accuse tous ces manipulateurs qui cherchent à diviser pour mieux régner. Nous sommes tous des êtres humains et nous devons être tous traités de la même manière. Les français naissent libres et EGAUX en droit !

Liberté d’expression OUI, mais pour TOUS !



Danielle Belhamou