RACISME
ANTISEMITISME
Source : le site des Inrocks en ligne le 19 septembre



La guerre des gauches :
Siné et Val s'expliquent



Peut-on rire de tout ? Non, dit Philippe Val, qui a viré Siné de Charlie Hebdo pour une phrase de sa chronique jugée antisémite. Furax, le vieil anar lance Siné Hebdo, "le journal mal élevé". Une rupture qui souligne celle déjà bien marquée entre une gauche modérée et la gauche de la gauche. Entretiens.
-


L’avènement de Siné Hebdo et la sortie du film de Daniel Leconte (C’est dur d’être aimé par des cons) sur le procès des caricatures de Mahomet remettent le couvert sur la rupture Val-Siné qui a secoué le mois de juillet. Ce clash fut embarrassant, surtout pour ceux qui estiment les écrits de Philippe Val et aiment Charlie Hebdo. Chacun des deux protagonistes, avec ses bonnes ou mauvaises raisons, s’en tient aujourd’hui mordicus à sa version des faits. Même si la chronique incriminée de Siné pouvait légitimement faire tiquer, l’étiquette antisémite semble bien lourde. Pour reprendre une récente tribune de Me Jouanneau, ex-avocat de la Licra qui eut jadis affaire à Siné, on ne peut accuser Siné d’être antisémite, mais sa chronique pousse à s’interroger.
Concernant l’enchaînement de causes et effets qui ont abouti au départ de Siné, chacun a sa part d’erreur et d’orgueil.

Siné aurait pu s’expliquer et l’affaire était pliée ; Val aurait pu s’abstenir de vouloir publier aussi un communiqué collectif de la rédaction Au final, le raisonneur social-démocrate Val aux éditos brillamment argumentés et l’anar éructant Siné aux chroniques viscérales à l’emporte-pièce ne pouvaient pas se réconcilier – il est même étonnant qu’ils aient pu coexister si longtemps dans le même canard. Car au-delà de l’affaire elle-même, s’opposent deux styles, deux visions du monde et du journalisme. Cet épisode est surtout intéressant par tout ce qu’il a fait resurgir : les fractures au sein de la gauche, déjà repérables lors de l’affaire des caricatures de Mahomet ou sur diverses composantes récurrentes de l’actu ou de la philosophie politique, telles que le conflit israélo-palestinien, le racisme et l’antisémitisme, l’Europe, le rapport aux Etats-Unis, la démocratie, le capitalisme, la révolution, le degré de croyance en un “autre monde possible”. Les diverses gauches, intransigeantes ou modérées, révolutionnaires ou réformistes, ont toujours existé depuis la scission PCF/SFIO – sans même remonter jusqu’aux Jacobins et Girondins de 1789.

Aujourd'hui, le goulag, la chute du communisme, l’échec des espérances de gauche du XXe siècle sont passés par là. Parallèlement à son triomphe planétaire, le capitalisme est aussi en train de muter sous les effets surpuissants de la financiarisation mondialisée et des technologies de communication. Dans ce nouveau monde, la gauche française a du mal à redéfinir son rôle et les moyens de le jouer. Cette relative impuissance avive le déchirement entre sa part réformiste et sa part radicale (qui elles-mêmes s’entredéchirent pour d’autres raisons). Les uns, comme Val, tentent de chercher le chemin d’une gauche dans le maquis des réalités contemporaines ; d’autres, comme Siné, s’en tiennent à “chier dans la colle”. Et puis, il y a les sujets hautement inflammables du conflit israélo-palestinien, du racisme et de l’antisémitisme, qui ont le don de rendre beaucoup de gens fous, comme l’a montré une partie des commentaires et des réactions internet à l’affaire Val-Siné. Il faudrait un gros dossier pour analyser les raisons ui rendent ces questions si obsessionnelles et si passionnelles, et marteler en permanence ce qui sépare la critique d’une religion ou d’une politique et le racisme, le débat d’idées et les préjugés sur l’essence supposée d’un groupe. Il faudrait aussi ne pas surestimer ni sous-estimer le racisme et l’antisémitisme au nom d’agendas idéologiques ou politiques.


Entretien : Siné" a l’avocat?<>

Serge Kaganski
19 septembre 2008